Duda configuración portátil. Varios Sist. Operativos

Gambrinus

Hola a tod@s,
yo he hecho este año primero de ASIR por libre y, a falta de las notas, estoy viendo institutos para hacer segundo. Por lo que he visto y preguntado, la gran mayoría de los alumnos va cada uno con su portátil donde hacen las prácticas y los trabajos de clase.
Tanto en primero como en segundo se ve Windows 2003 y/o 2008 y algún linux (ubuntu en muchos casos). De cara al curso que viene, no se si particionar el disco duro para poder instalarle varios sistemas operativos arrancar en cada momento con el SO que toque o simplemente instalarle un VMware e instalar los sistemas operativos en la máquina virtual.

¿Cómo lo veis, es mejor una opción u otra?

Gracias

Lobo14

Hombre yo veo mejor las maquinas virtuales.

Mucho más limpio, rápido etc...

Como te líes a particionar y a instalar/desinstalar sistemas operativos en el disco duro físico al final te cargarás tu sistema propio.

Así que eso, yo optaría (es más, durante ESI y DAI siempre he optado por esta opción) por crear maquinas virtuales y ya está.

Saludos.

sEkHMeT

Yo sin embargo siempre he optado por hacer una partición con Linux y utilizar una máquina virtual para Windows 2003, pero depende del uso que le vayas a dar a Linux...
Si lo vas a utilizar para las 4 cosas contadas que hagas en clase y 'si te he visto no me acuerdo', haz como te ha dicho Lobo14 y utiliza la máquina virtual para ambas... Fácil, limpio y para toda la familia ^^.

Un saludo 🙂.

JBern

puedes crear una particion en el disco e instalar cualquier linux, de echo yo tengo instalado en el mio windows 7, arch y ubuntu, y ninguno de ellos de forma virtual.

TorQue

Yo tengo OpenSUSE 12.1 y Windows 7

Instalaros OpenSUSE, es bastante mejor que Ubuntu

Alecs

TorQue escribió
Yo tengo OpenSUSE 12.1 y Windows 7

Instalaros OpenSUSE, es bastante mejor que Ubuntu

¿Por qué es bastante mejor? Lo pregunto sin acritud.

TorQue

Alecs escribió
TorQue escribió
Yo tengo OpenSUSE 12.1 y Windows 7

Instalaros OpenSUSE, es bastante mejor que Ubuntu

¿Por qué es bastante mejor? Lo pregunto sin acritud.

Es más completa, es decir, Ubuntu Desktop (no server) viene preparada para funcionar de forma básica en ordenadores de corto y medio plazo hacia atrás, por ello se emperra en que su CD no ocupe más de 700 MB, desechando software base bastante útil y eliminando ciertos drivers... por lo que instalarlo sin conexión a internet o no teniendo el driver correspondiente, te instalará un ubuntu a medias... luego Unity es cuestión de gustos, pero yo lo veo un escritorio rancio y comerecursos...

Para ordenadores vejetes mejor Lubuntu y Xubuntu, pero para ordenadores nuevos mejor aportar por KDE, es escritorio más completo, potente, bonita y personalizable de todo Linux. el problema es que Kubuntu está practicamente desentendido por parte de Canonical, y su rendimiento es bastante pobre en esa distribución...

La mejor distribución para KDE es OpenSUSE, viene en un DVD, es muy completa la instalación, superintuitiva como ninguna, al nivel de Windows 7, pero con opciones más avanzadas si se desea (RAIDs, gestionar los puntos de montaje y muchas otras opciones [mis particiones NTFS las monté en "/windows/C" y "/windows/D" más fácil imposible...XD]) Además permite instalar tambien GNOME, en caso de gustar éste. Todos los paquetes de idiomas y software base incluido, preparado para funcionar en el primer prendido si quieres...

Por esa razón me quedo OpenSUSE, los paquetes usan RPM

Alecs

A mí SuSe no me gusta por los paquetes RPM. No quiero ponerme a discutir ni nada porque es una tontería, aunque no comparto tu opinión.

Yo he instalado Ubuntu en ordenadores sin internet y no he tenido problema alguno. Los drivers están prácticamente todos en el kernel y los drivers privativos para reproducir música y vídeos están también en el mismo CD.

TorQue

Pues yo no veo problema ninguno en los RPM.. son tan cumunes como los DEB.

Al menos yo no he tenido problema para instalar nada, bueno...

Respecto a la instalación offline, yo si me he encontrado varios problemas, en especial con los paquetes de idiomas, la falta de soft base y la inpresencia de drivers para máquinas un poco viejas (aunque tambien me encontre problemas de falta de drivers para los ordenadores muy muy nuevos)

Otro tema es Unity, rinde mal, es feo y muy poco usable... me gustaba mucho más gnome aunque siguiera sin ser del todo mi agrado

😉

Yo creo que la mayor de estos problemas es por la cabezoneria de canonical de querer meterlo en un cd cuando las lectoras de dvd existen desde antes del año 2000... y para ese hardware mejor irse a Lubuntu.

Alecs

Pues no sé, a mí nunca me ha dado problemas con ningún tipo de paquete en Ubuntu al instalarlo sin internet. Los paquetes RPM no es que me hayan dado problemas, pero estoy mucho más acostumbrado a los .deb y al aptitude.

Unity sí, es feo. KDE puedes personalizarlo como quieras, ponerle mil barras, hacerlo minimalista, MacOS Style, Unity Style, etc, etc.

La siguiente versión de Ubuntu ya no cabrá en CD, tendrán que pasar a DVD.

TorQue

Alecs escribió
Pues no sé, a mí nunca me ha dado problemas con ningún tipo de paquete en Ubuntu al instalarlo sin internet. Los paquetes RPM no es que me hayan dado problemas, pero estoy mucho más acostumbrado a los .deb y al aptitude.

Unity sí, es feo. KDE puedes personalizarlo como quieras, ponerle mil barras, hacerlo minimalista, MacOS Style, Unity Style, etc, etc.

La siguiente versión de Ubuntu ya no cabrá en CD, tendrán que pasar a DVD.

Tengo leído que serán 800 MB, todavía se puede grabar en CD con Overburning, aunque para eso ya lo hubiesen hecho DVD y la posibilidad de elejir escritorio y demás...

El Yast va genial tb, tras varios meses con uso continuo de OpenSuse, aun hay recobecos que no conocía ajajaja